О наследницах матриархата, которого не было

Психология
О наследницах матриархата, которого не было. 11535.jpeg

Порулить очень хочется! Автомобильного руля оказывается мало тем женщинам, кто чувствует, что способен на большее. "Способен", "способна" — какая в сущности разница! Дайте нам уже, в конце концов, подоминировать, порулить, так сказать, на дороге жизни!

Одна из любимых идей доминирующих женщин — возвращение к матриархату. Дескать, разрешили по доброте душевной мужикам властвовать, позволили себе расслабиться на век-другой в древние времена — и вот получили плоды отсутствия контроля над самцами. Вернуть женскую власть, исторически принадлежавшую матерям матерей — мечта доминирующих человеческих самок, абсолютно лишенных оптимизма по поводу перспектив мужской эволюции. Истории об амазонках и прочих племенах с матриархальными традициями — единственный мифологический повод для святой надежды доминантных особ на то, что возможно счастье под властью баб.

Мифология — это прекрасно, но на суде истории придется привести исторические доказательства существования матриархата. А вот тут у домин возникнут серьезные проблемы! Оказывается, легенда о матриархате до сих пор не подтверждена научно. Более того, антропологи не располагают данными ни об одном обществе, в котором власть по закону принадлежала женщинам. Это убедительно доказывает в своих работах антрополог Марина Бутовская. История знает отдельные случаи, когда власть переходила в нежные женские руки, но систематическая власть и регулярные политические решения никогда не принадлежали представительницам так называемого слабого пола.

Исследователям известны примеры женского управления общиной в некоторых африканских племенах. Но даже в этих исключительных ситуациях женщину отстраняли от власти на время возникновения циклических проблем. Кроме того, чтобы получить власть над племенем, женщине необходимо было "жениться", то есть отречься от своей женской природы, образовать социальную ячейку с женщиной и признать родными детей, рожденных избранницей от представителя первобытной человеческой стаи, назначенного биологическим отцом. Вот какой ценой дается иногда женская власть! С моей точки зрения, это вполне оправдано: иметь власть наравне с мужчинами невозможно без некой потери женственности. "Железная леди" Маргарет Тетчер была примером такого спорного женского доминирования. И, как показывает жизнь, не все ее решения были образцом справедливости и гуманизма.

Так что же, неужели в "природоведении" нет ни одного факта, оправдывающего или, по крайней мере, объясняющего потребность и возможность женщин управлять хотя бы частью общества? Дорогие мои домины, у вас есть шанс на оправдательный приговор истории! И эта смутная надежда кроется в исследованиях зоологов, изучающих наших ближайших предков — обезьян. Нам с бесшабашного детства известно, что наши родственники — шимпанзе. Последний общий предок человека и шимпанзе существовал в Африке приблизительно 7 миллионов лет назад. У этих ребят все было точно так же, как у нас: обезьяньи мужики боролись за власть и раздел добычи, их мохнатые подруги не лезли в мужские дела и спокойно рожали и воспитывали шимпанзят. Самцы конкурировали за статус в группе, а самки образовывали дружественные объединения, основанные на принципах равноправия и взаимовыручки, для более комфортного воспитания детенышей. Чистейший патриархат, бальзам на душу современных мужиков, стремительно разбазаривающих власть, роняя ее из рук, дрожащих от страха или от похмелья!

Гром грянул в научном мире совсем недавно, когда был обнаружен новый гипотетический предок человека, имеющий столько же прав на родство, сколько давно ставшие родными обзьянки шимпанзе. Имя конкурента — бонбо. Оказалось, что разделение единого вида протошимпанзе на шимпанзе и бонбо произошло совсем недавно по меркам истории Земли — примерно 2-3 миллиона лет назад. Тут-то и начались проблемы! Ученые обнаружили, что у бонбо самки могут иметь высокий социальный статус, как и самцы. Мало того, у этих человекообразных, как на грех, самки могут объединяться против самцов и довольно успешно доминировать! Кошмарный сон человеческих самцов, не правда ли? Не эти ли гены не дают покоя современным доминам, рвущимся к общественной кормушке, идя по головам мужчин?

Если бы нас была машина времени, мы бы знали наверняка, как самки бонбо упустили власть над миром и как довели общество до глухого партриархата. Но история покатилась по определенным рельсам, и свернуть с этого пути уже довольно сложно. Однако природа всегда оказывается мудрее своих непутевых детей. Специалист по поведению обезьян Франс де Вааль считает, что власть в человеческом обществе принадлежит мужчинам не случайно. Самцы человека и шимпанзе дерутся чаще, чем самки, зато решают любые конфликты гораздо успешнее. Женщинам с трудом дается решение серьезных проблем, поэтому им приходится избегать сложных ситуаций во имя сохранения мира и гармонии. Но если конфликт все-таки разразился, женщины не могут его остановить. Зоолог приводит цитату одной из женщин-политиков, которая, на мой взгляд, могла бы могла бы стать логичной финальной точкой в размышлении о целесообразности мужского доминирования: "Хорошо, что войны ведут мужчины, потому что только мужчины умеют заключать мир".

Лично я, девочки, за патриархат! А вы?

Лиза Питеркина
Код для вставки в блог